ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 15065/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Подоляка Ю.А. (ул. Колымская, д. 7, корп. 1, кв. 8, город Магадан, 685007) от 24.10.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008 по делу N А11-11142/2007-К1-14/522/3, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" (далее - общество) и его участник - Подоляка Ю.А. обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Тимакову В.Г. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 51 процента.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.09.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. В частности, суды исходили из того, что факт принадлежности спорной доли в уставном капитале общества Тимакову В.Г. установлен вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 18.07.2006 по делу N 2-631/06, которое в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для судов, рассматривающих настоящее дело.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, мотивированными с учетом положений действующего законодательства, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-11142/2007-К1-14/522/3 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ