ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 14887/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Цепрусс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2008 по делу N А21-5089/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Цепрусс" к открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго" о взыскании 259 115 826 рублей неосновательного обогащения и 28 998 713 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "Совладельцы производственной недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Балттрансгрупп", закрытое акционерное общество "Реммелиомаш", муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление", открытое акционерное общество "Калининградский мукомольный завод", учреждение ОМ-216/8, открытое акционерное общество "Калининградский вагоностроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика", а также Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - служба).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.01.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и указали на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Цепрусс" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2003 N 39-АА 185422 обществу на праве собственности принадлежит производственное здание подстанции 0-44 "Промышленная".

Ссылаясь на то, что фактически подстанцию эксплуатирует ОАО "Янтарьэнерго" и, используя установленное в ней оборудование для понижения напряжения электроэнергии со 110 кВт до 6 кВт не несет расходов по поддержанию подстанции в рабочем состоянии, не оплачивает услуги по передаче электроэнергии, общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2002 по 30.10.2007 на основании статьи 1107 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суды установили, что в 1993 году правопредшественником общества спорная подстанция была передана ОАО "Янтарьэнерго" во временное безвозмездное пользование в целях осуществления содержания, обслуживания, эксплуатации, ремонта объектов электрохозяйства специализированной организацией, бесперебойного электроснабжения объектов социальной сферы. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что до передачи спорной подстанции в 2005 году обществу на основании судебного решения у ОАО "Янтарьэнерго" не возникло неосновательного обогащения.

После 2005 года право истца требовать взыскания неосновательного обогащения в виде возмещения неполученных доходов (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено наличием у него статуса участника рынка электроэнергии.

Доводы общества об обязанности ОАО "Янтарьэнерго" возместить ему стоимость неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью приобретенной ОАО "Янтарьэнерго" электроэнергии на оптовом рынке и выручкой от ее реализации по розничной цене, а также стоимость генерирующей мощности, несостоятельны.

Суды установили, что общество не является субъектом электроэнергетики в смысле положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и самостоятельно не могло получать доход от деятельности в сфере электроэнергетики. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии у общества права претендовать на получение разницы в стоимости электрической энергии, приобретенной на оптовом рынке и реализованной на розничном, а также платы за генерирующую мощность.

Суды учли, что в соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Между тем суды установили отсутствие тарифа на передачу электроэнергии потребителям через спорную подстанцию, в том числе и для общества и учли, что службой при формировании и утверждении тарифов на 2005 - 2007 годы расходы по содержанию спорной подстанции также не были включены в затраты ОАО "Янтарьэнерго" и не учтены в тарифе последнего.

Отказывая в иске, суды учли отсутствие требования истца о возмещении стоимости использования его имущества ответчиком по правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации или о взыскании возникших и связи с этим убытков.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5089/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА