ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 14593/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС России по городу Тюмени N 1 о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А70-336/14-2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

ИФНС России по городу Тюмени N 1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2008, которым частично признано недействительным решение от 26.10.2007 N 262 о привлечении к налоговой ответственности Тюменского муниципального унитарного предприятия "Рынок".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 апелляционная жалоба налогового органа возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм процессуального права об исчислении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-336/14-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН