ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 14581/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2008 по делу N А31-5983/2007-26, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 по этому же делу по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа,

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительными решения от 19.09.2007 N 77/14 и требования от 16.11.2007 N 1948 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2008 заявленные требования общества частично удовлетворены. Признаны недействительными решение и требование налоговой инстанции в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 1 680 рублей, начисления 332 рублей пеней по данному налогу и взыскания 336 рублей штрафа; начисления 1 054 рублей пеней по транспортному налогу за 2006 год и доначисления 7 767 рублей налога на доходы физических лиц. Решение налоговой инспекции изменено в части взыскания с Предприятия штрафа. В удовлетворении остальных требований обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду получения Предприятием денежных средств из местного бюджета в виде дотаций на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг населению по холодному водоснабжению. Предприятие считает полученные денежные средства целевыми, полученными от собственника его имущества, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежащими включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2005 - 2006 годы Предприятием из местного бюджета получены денежные средства в виде дотаций на возмещение разницы отпускных тарифов, установленных органами местного самоуправления на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемых Предприятием населению.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований по оспариваемому эпизоду, арбитражные суды исходили из положений статьей 247, 248, 249, 250, подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.

Пришли к выводу о том, что Предприятием неправомерно применен подпункт 26 пункта 1 статьи 251 Кодекса, поскольку денежные средства полученные Предприятием из бюджета в виде дотаций не могут быть квалифицированы как средства, полученные заявителем от собственника этого Предприятия, так как носят возмездный характер и направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием населению услуг по холодному водоснабжению.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы, изложенные Предприятием в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права. Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-5983/2007-26 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.02.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ