ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 13535/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 по делу N А40-45984/06-102-362 Арбитражного суда города Москвы

по иску компании "Агрико Трейд энд Файненс Лимитед" (далее - компания) к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании 88 000 000 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2007 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны в пользу компании взыскано 80 098 080 рублей убытков, в остальной части в иске отказано.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из установленных обстоятельств причинения заявленных убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского ФССП СПб по реализации принадлежащей компании продовольственной пшеницы в общем количестве 22 008,050 тонн за вычетом транспортных расходов истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2007 изменено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны в пользу компании взыскано 79 587 452 рубля 42 копейки, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, апелляционный суд исключил из расчета расходы на хранение груза, не связанные с действиями службы судебных приставов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 10.07.2008 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008.

Заявитель (ФССП России) просит о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенное судом нарушение нормы процессуального права, выразившееся в нерассмотрении доводов кассационной жалобы об ошибочном расчете расходов за хранение груза, понесенных в период производства исполнительных действий.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На незаконность и необоснованность постановления кассационной инстанции по существу правоотношений заявитель не ссылается, поэтому с материально-правовых позиций постановление надзорной инстанцией не проверяется.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не подтверждены.

Суды, рассмотрев и оценив обстоятельства данного спора, пришли к выводу о том, что требования компании подтверждены документально, являются обоснованными, убытки причинены в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей.

Установление обоснованности расходов находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Расчет убытков судами был проверен и признан обоснованным в сумме 79 587 452 рублей 46 копеек, исчислен с учетом транспортных расходов и расходов за хранение груза.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права. Обстоятельства спора и доказательства, имеющиеся в деле, устанавливают и исследуют суды первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняется ссылка истца на неисследованность судом доводов кассационной жалобы об оценке стоимости хранения груза, поскольку согласно содержанию оспариваемого судебного акта факты установления нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размера убытков, расчет расходов на хранение груза были предметом рассмотрения коллегиального состава судей.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45984/06-102-362 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА