ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 10065/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ул. Пушкина, д. 10, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357203) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-533/08-С3-16

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене решения Арбитражного суда на Кавказских Минеральных водах Ставропольского края при юридическом центре на Кавказских Минеральных Водах "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд, далее - третейский суд) от 28.11.2007 по делу N ТМ-0073/2007-С1.

Решением третейского суда от 28.11.2007 с общества в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодческий "Водоканал" (далее - предприятие) взыскано 78 827 рублей 93 копейки задолженности, 19 970 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 076 рублей 56 копеек расходов по оплате третейского сбора и 40 000 рублей судебных издержек.

Определением от 14.03.2008 Арбитражный суд Ставропольского края заявление удовлетворил, решение третейского суда отменил полностью.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.2008 определение суда первой инстанции от 14.03.2008 по делу отменил, в удовлетворении заявления общества отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

По мнению общества, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, в нарушение статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах" (далее - Закон о третейских судах) спор рассмотрен третейским судом в отсутствие третейского соглашения.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Как следует из содержания судебных актов и материалов дела, предприятие и открытое акционерное общество "Минераловодская прядильно-ткацкая мануфактура" (правопреемник общества, далее - акционерное общество) заключили договор от 01.01.2005 N 721 на оказание услуг отведения сточных вод. В пункте 2.2.14 договора стороны предусмотрели обязанность акционерного общества до 20.03.2005 оплатить задолженность по прежним договорным обязательствам закрытого акционерного общества "Минераловодская прядильно-ткацкая мануфактура", сумма которой на 01.02.2005 составила 106 053 рубля 53 копейки. В пункте 6.3 договора стороны установили, что при невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ "Арбитр".

10 января 2007 года предприятие и общество подписали новый договор на прием сточных вод N 721. Со стороны общества договор подписан с протоколом разногласий в части пункта 2.2.22 договора, предусматривающего обязанность общества погасить задолженность открытого акционерного общества в размере 78 827 рублей 93 копейки. Стороны договорились, что все споры и разногласия из данного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Удовлетворяя требование предприятия, третейский суд исходил из того, что обязанность погасить задолженность за услуги водоотведения в размере 106 053 рублей 53 копеек установлена пунктом 2.2.14 договора от 03.01.2005. Общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская прядильно-ткацкая мануфактура" по всем обязательствам, в том числе, вытекающим из данного договора. С учетом частичной оплаты задолженность составила 40 618 рублей 61 копейка. Кроме того, третейский суд взыскал 38 209 рублей 32 копейки за услуги водоотведения, оказанные ответчику с 01.02.2005 по 31.12.2005.

Отменяя решение третейского суда на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 42 Закона о третейских судах Арбитражный суд Ставропольского края исходил из того, что при заключении договора от 10.01.2007 обязательства по договору от 01.01.2005 N 721, содержащему третейскую оговорку, прекратились в связи с их новацией, новый договор третейской оговорки не содержит, поэтому спор не мог быть передан на рассмотрение третейского суда. В нарушение пункта 1 статьи 5 Закона о третейских судах в отсутствие третейской оговорки спор о взыскании задолженности общества перед предприятием был рассмотрен третейским судом.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа счел, что договор от 01.01.2007 не является новацией в смысле статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку регулирует отношения сторон по оказанию услуг водоотведения в течение нового периода времени. По истечении срока действия договора от 01.01.2005 третейская оговорка, предусмотренная пунктом 6.3 договора, не прекратила свое действие (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"). Следовательно, третейский суд рассмотрел спор в период действия договора от 01.01.2005 и в пределах своей компетенции. Основания для отмены решения третейского суда, предусмотренные статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В решении третейского суда от 28.11.2007 установлено, что включенная в договор от 01.05.2005 и взысканная с общества сумма 106 053 рубля 53 копейки (с учетом частичной оплаты) представляет собой задолженность закрытого акционерного общества перед предприятием, ранее взысканную на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2003 по делу N А63-583/03-С3.

Для решения возникшего по делу вопроса толкования норм права могут быть применены два различных подхода.

При одном подходе толкование норм права учитывает следующее.

Поскольку взысканная третейским судом сумма была включена соглашением сторон в качестве договорного условия и в договоре не указано, что названная сумма была взыскана ранее арбитражным судом, взыскание ее третейским судом решением от 28.11.2007 года правомерно.

При другой позиции взыскание третейским судом указанной суммы является по сути своей нарушающей установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебных актов ревизией вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Такое положение может приводить к неустранимым коллизиям решений арбитражных судов и третейских судов.

Поэтому в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое решение третейского суда подлежит отмене как нарушающее основополагающий принцип российского права.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, что является основанием к его отмене, предусмотренным пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Ставропольского края N А63-533/08-С3-16 для пересмотра в порядке надзора определения от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 12.01.2009.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ