ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 14811/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Ермак" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-41034/2005-Г-16,

 

установил:

 

ОАО "Инвестиционная компания "Ермак" (далее - инвестиционная компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - управление), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ООО "Пермгражданпроект", ОАО "Уралхиммонтаж" о взыскании 3 494 715 рублей 30 копеек убытков, в том числе 3 114 882 рублей реального ущерба и 379 833 рублей 30 копеек упущенной выгоды, образовавшихся в результате причинения вреда зданию по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 53, вызванного строительством здания N 55а по той же улице.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ООО "Контакт", ООО "Ариес".

Решением от 29.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2008 решение от 29.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 21.07.2008 решение от 29.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2008 оставлены без изменения.

Суд установил, что истцу принадлежит на праве собственности трехэтажное кирпичное административное здание с мансардным этажом, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 53. Полагая, что в результате возведения строения по ул. Коммунистическая, д. 55а, заказчиком которого является управление, зданию истца был причинен вред, инвестиционная компания обратилась в суд.

Суд, приняв во внимание заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, признал что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, а потому, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А50-250/2005-А3 имеют преюдициальное значение по настоящему делу, судом отклонен, поскольку субъектный состав лиц, участвующих в рассматриваемом деле, иной.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-41034/2005-Г-16 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА