ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2008 г. N ВАС-15128/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по г. Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения
от 05.03.2008 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12327/2007
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
23.07.2008 по тому же делу,
установил:
ООО "Северная
лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Архангельску от 12.11.2007 N 24-19/1677 в части доначисления
налогов на прибыль и на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней
и штрафов по эпизодам, связанным с оплатой товара поставщикам первого уровня, а
также по оплате электроэнергии и услуг, оказанных
ООО "РосЛес" и ООО
"Райт".
Решением суда первой инстанции от
05.03.2008 заявленное требование общества удовлетворено в части доначисления
налогов на прибыль и на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней
и штрафов по эпизодам, связанным с оплатой товара поставщикам первого уровня,
по оплате электроэнергии и услуг, оказанных ООО "РосЛес"
до декабря 2006 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.
В апелляционном суде дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2008 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Налоговый орган,
доначисляя обществу налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, исходил
из того, что обществом неправомерно включена в состав расходов стоимость
пиловочника, приобретенного у поставщиков, контрагенты которых не находятся по
месту регистрации и не представляют налоговую отчетность, что привело к
занижению обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 - 2006
годы. Также налогоплательщиком неправомерно
применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении спорного
пиловочника.
Судебные инстанции, признавая решение
налогового органа в данной части недействительным, установили, что факт
приобретения обществом спорного товара подтверждается товарными накладными по
форме ТОРГ-12 и актами приема-передачи. Кроме того, прямые поставщики общества
не уклоняются от уплаты налогов и от представления налоговой отчетности, что
позволило судам сделать вывод о добросовестности поставщиков.
Также суды указали на отсутствие со
стороны налогового органа замечаний к пакету документов, представленных
обществом в подтверждение своего права на налоговые вычеты по НДС.
Таким образом, оценив представленные в
материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии
в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и правомерности
включения обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль,
стоимости товара, приобретенного у названных поставщиков, а также правомерности
применения налоговых вычетов по НДС в отношении спорного товара.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12327/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА