ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 14364/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" от 08.10.2008 N 16-3/1433 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2008 по делу N А57-24416/07-11 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Окулич-Казарина Виталия Владимировича (далее - индивидуальный предприниматель) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (далее - академия) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 01.12.2006, 01.05.2007, 03.05.2007, 09.07.2007, 13.07.2007 и договорам уступки права требования долга от 11.05.2007, 01.06.2007 в сумме 603 385 рублей и договорной неустойки в сумме 596 780 рублей 97 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в указанном размере, 298 390 рублей 49 копеек пеней с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 172 рубля судебных издержек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей 83 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда первой инстанции в части взыскания 298 390 рублей 49 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств, 17 500 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 60 000 рублей пеней. С учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 135 рублей 57 копеек. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2008 отменено в части взыскания с ответчика 60 000 рублей пеней и 13 135 рублей 57 копеек расходов по госпошлине. Решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" указывает, что судами неправильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, указанному в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения названной статьи Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О) предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов лиц, участвующих в деле, и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, суды первой и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и возможности снижения ее размера до 298 390 рублей 49 копеек.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2008 по делу N А57-24416/07-11 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА