ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N ВАС-15209/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление гражданина Горелова А.В. (ул. Балтийская, 25, кв. 17, г. Барнаул, Алтайский край, 656058) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2008 по делу N А45-14205/07-2/128 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предметом судебного разбирательства был налоговый спор между открытым акционерным обществом "Алтайский шинный комбинат" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Возрождение") и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска.

Заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял оспариваемые судебные акты.

Принятые по настоящему делу судебные акты не могут влиять на право физического лица обратиться к работодателю с требованием о выдаче справки по форме 2-НДФЛ.

Если заявитель полагает, что его права в сфере трудовых отношений нарушаются работодателем, то он не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что гражданин Горелов А.В. имеет право на оспаривание судебных актов по настоящему делу в порядке надзора на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление гражданина Горелова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2008 по делу N А45-14205/07-2/128 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: на листах.

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ