ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 12827/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.М. (ул. Ленина, д. 10, кв. 50, мкр. Протва, г. Жуков, Калужская область, 249191) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2007 по делу N А23-3898/06А-14-293, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Сергеев В.М. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области о признании недействительными решения от 22.08.2006 N 49 и требований инспекции от 22.08.2006 N 198, N 12409.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения от 22.08.2006 N 49 в части взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 36 000 рублей, в части взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в сумме 248 500 рублей; требования от 22.08.2006 N 198 в сумме 248 500 рублей и в сумме 36 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2007 решение суда отменил в части отказа в признании недействительными решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и пеней в сумме 6 457 рублей и требования от 22.08.2006 N 12409 в части предложения уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и 6 457 рублей пеней. В этой части заявленные требования предпринимателя удовлетворены. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.12.2007 решение инспекции от 22.08.2006 N 49 признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 36 000 рублей, в части взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в сумме 248 500 рублей; в части предложения по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и 6 457 рублей пеней; требование от 22.08.06 N 198 признано недействительным в части предложения уплатить 248 500 рублей и 36 000 рублей; требование от 22.08.06 N 12409 признано недействительным в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и 6 457 рублей пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2008 решение суда оставил без изменений.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.06.2008 решение суда первой и постановление суд апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов предпринимателя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3898/06А-14-293 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

С.М.ПЕТРОВА

В.М.ТУМАРКИН