ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. N 14709/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Булгакова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2008 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4550/2007-7ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Булгаков А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО "Оренбургнефть" со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать нарушенным право Булгакова А.В. на участие в приватизации ОАО "Оренбурггеология" (правопредшественник ОАО "Оренбургнефть");

- признать право на безвозмездное получение именных привилегированных акций типа "А" по первому варианту льгот в количестве 66 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей в ценах 1996 года;

- взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушения права истца на безвозмездное приобретение именных привилегированных акций общества в сумме 176 137 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, ОАО "ТНК-ВР Холдинг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Оренбургской области, ОАО "Компания "Вотемиро".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о приватизации государственного имущества.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что 08.11.1996 в газете "Оренбуржье" было опубликовано сообщение о проведении обществом "Оренбурггеология" приватизации и закрытой подписки на акции. Находящиеся в материалах дела доказательства подтверждают соблюдение требований законодательства о публикации сообщения об условиях приватизации предприятия, включая порядок безвозмездного получения акций общества "Оренбурггеология".

В связи с этим судом сделан вывод о том, что истцом не доказано, что он не знал и не мог знать о процессе приватизации ГП "Оренбурггеология" и не имел возможности принять участие в распределении акций созданного в 1996 году акционерного общества.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований по причине истечения срока исковой давности, что с учетом принципа процессуальной экономии служит самостоятельным основанием для отказа в иске независимо от того, имелось ли у заявителя право на участие в приватизации в связи со спорным вопросом, касающимся ограничения права на приватизацию работников структурных подразделений предприятия "Оренбурггеология", вышедших из состава предприятия и приватизированных в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4550/2007-7ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2008 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА