ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 11974/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2007 по делу N А12-2463/06-с29, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2008 по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Юга"), (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.01.2006 N 16-12/1 (далее - Управление, налоговый орган) и требования от 18.01.2006 N 80873 об уплате налога на прибыль за 2002 год и соответствующих пеней. Управлением заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2006 заявление общества удовлетворено, встречное требование Управления оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.10.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2007 дело N А12-2463/06-с42 Арбитражного суда Волгоградской области передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены в части, касающейся включения в состав расходов по налогу на прибыль за 2002 год сумм начисленной амортизации и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.10.2007 признано недействительным решение Управления от 11.01.2006 N 16-12/1 в части начисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 82 145 539 руб., соответствующих пеней и штрафа и требование N 80873 об уплате указанной суммы налога и пеней. В удовлетворении встречного иска о взыскании налоговой санкции Управлению отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить. Считает оспариваемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права. В обоснование заявления налоговая инспекция ссылается на то, что выводы судов о недоказанности налоговым органом расчета амортизационных отчислений являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, содержание судебных актов не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции установили, что в рамках переходного периода налоговый орган в целях налогообложения произвел расчет соответствующей переоценки суммы амортизации основных средств, применяя введенную Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ правовую норму не в целом, а лишь в части, учитывая только установленное ограничение в размере 30 процентов. Исходя из положений названного Закона и положений статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали, что произведенный налоговым органом расчет суммы амортизации основных средств для целей налогообложения является неправильным и соответственно неправильно рассчитан налог на прибыль. Возможность представить первичные документы, положенные в основу произведенного расчета, отсутствует как у налоговой инспекции, так и у налогоплательщика.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание нормы статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности и обоснованности принятого им решения.

Правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств дела и доказательств, у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2463/06-с29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН