ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N 14114/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Проворова И.В., Краснодарский край, о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2008 по делу N
А32-19860/2007-64/484 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 по тому же
делу по иску индивидуального предпринимателя Проворова
И.В. к открытому акционерному обществу "Уманский элеватор" о
взыскании 4 132 280 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Проворов И.В. (далее - ИП Проворов)
обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к
открытому акционерному обществу "Уманский элеватор" (далее - ОАО
"Уманский элеватор") о взыскании 4 132 280 рублей, стоимости не
возвращенных с хранения семян кукурузы (с учетом уточнения размера исковых требований).
Решением от 26.03.2008, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 10.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания с ответчика суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
между сторонами заключен договор от 27.12.2001 N 318, в соответствии с которым
ИП Проворов сдает на калибровку кукурузу в початках,
а ОАО "Уманский элеватор" оказывает платные услуги по ее обработке в
кукурузокалибровочном цехе, хранению и отпуску полученных после обработки
семян.
Дополнительным соглашением от 15.07.2003
N 131 к вышеуказанному договору ОАО "Уманский элеватор" обязалось
принять у ИП Проворова семенную кукурузу на хранение.
Услуги по хранению одной тонны семян в месяц составляют 30 рублей. Если ИП Проворов не отгрузит хранящуюся продукцию до 01.12.2003,
оплата услуг по хранению возрастает до 350 рублей за 1 тонну в месяц. С
02.12.2003 ОАО "Уманский элеватор" (хранитель) за качество семенной
кукурузы ответственности не несет. Эти же условия подтверждены сторонами в
дополнительном соглашении от 04.02.2004.
Судами установлено, что элеватор
неоднократно предлагал предпринимателю забрать с хранения семена кукурузы и
погасить задолженность за хранение.
Обращения ОАО "Уманский
элеватор" оставлены ИП Проворовым без ответа, в
связи с чем элеватор реализовал третьим лицам
находящиеся у него на хранении семена кукурузы, полученные денежные средства
направил на погашение долга истца за услуги по хранению.
Указанное обстоятельство явилось
основанием для обращения ИП Проворова в арбитражный
суд с рассматриваемым иском.
Суды оценили правоотношения сторон как
договор хранения до востребования и, руководствуясь положениями статьи 899
Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
При этом судами приняты во внимание
обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по
делу N А32-13714/2005-6/367 Арбитражного суда Краснодарского края.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19860/2007-64/484
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА