ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N 13881/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Концерн "ЭЛЕКТРО" о пересмотре
в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 27.06.2008 по делу N А43-4662/2007-25-145 Арбитражного суда
Нижегородской области по иску открытого акционерного общества "Концерн
"ЭЛЕКТРО" к Федеральному
государственному унитарному предприятию "Нижегородский
научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц" (далее
- предприятие) о взыскании 147 063 рублей убытков.
Суд
установил:
решением от 31.05.2007 в иске отказано.
Суд руководствовался статьями 219, 393,
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о
недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика
ответственности.
Определениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2007, от 31.07.2007 и от 14.12.2007 апелляционные
жалобы, поданные ОАО "Концерн "ЭЛЕКТРО", возвращены в связи с
отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и
отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока на
обжалование.
Определением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008 ОАО "Концерн "ЭЛЕКТРО"
возвращена кассационная жалоба, поданная на решение и определения суда
апелляционной инстанции в связи с ее подачей за пределами срока, установленного
статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 ОАО "Концерн "ЭЛЕКТРО"
возвращена повторная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1
статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
истечением срока для подачи кассационной жалобы.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора определения суда кассационной инстанции от 27.06.2008 ОАО "Концерн
"ЭЛЕКТРО" (далее - общество) просит его отменить, ссылаясь на
нарушение и неправильное применение норм права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Согласно статье 276 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть
подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу
обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено
законом.
По ходатайству лица, обратившегося с
кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть
восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что
ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу
обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает
причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную
жалобу, если при принятии кассационной жалобы к производству установит, что она
подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство
о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная инстанция указала, что
шестимесячный срок для обжалования определений арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2007 истек 14.06.2008. Поэтому, учитывая, что с повторной кассационной
жалобой общество обратилось 16.06.2008, то есть за пределами срока
установленного законом, вывод суда о возврате кассационной жалобы на данное
определение, является правильным.
В нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не
представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин,
препятствующих своевременному обращению в установленном порядке с кассационной
жалобой.
Нарушений или неправильного применения
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта,
судом надзорной инстанции не установлено.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4662/2007-25-145 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА