ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N 10134/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 о замене взыскателя
по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106 по делу N А50-26/97-ГК,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 27.02.2008 по тому же делу
по иску Банка внешнеэкономической
деятельности СССР (правопредшественник
государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической
деятельности" Внешэкономбанк) к открытому акционерному обществу "Камтэкс-Химпром" о взыскании задолженности по
кредитному соглашению от 19.07.1991 N 3102/455.
Суд
установил:
определением
Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 по делу N А50-26/1997-ГК
утверждено мировое соглашение от 24.02.1997 между Банком внешнеэкономической
деятельности СССР и открытым акционерным обществом "Камтэкс"
(далее - ОАО "Камтэкс"), в котором стороны
определили размер задолженности ОАО "Камтэкс"
перед Банком внешнеэкономической деятельности СССР по состоянию на 01.01.1997 и
согласовали график ее погашения.
На основании указанного определения суда
был выдан исполнительный лист от 04.11.1997 N 8106 на взыскание с ОАО "Камтэкс" в пользу Банка внешнеэкономической
деятельности СССР задолженности и процентов по кредитному соглашению в
иностранной валюте (немецких марках).
Определением Арбитражного суда Пермской
области от 24.12.2004 произведена замена ответчика - ОАО "Камтэкс" - на его правопреемника - ОАО "Камтэкс-Химпром" - по исполнительному листу от
04.11.1997 N 8106 в части исполнения обязательств перед Банком
внешнеэкономической деятельности СССР в размере 42 процентов.
В Арбитражный суд Пермского края от
Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической
деятельности" (Внешэкономбанк) (далее - Внешэкономбанк) 13.09.2007
поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному листу - Банка
внешнеэкономической деятельности СССР - на его правопреемника - Внешэкономбанк
- в связи с произведенной реорганизацией в форме преобразования.
Определением Арбитражного суда Пермского
края от 19.09.2007 в исполнительном листе от 04.11.1997 по делу N
А50-26/1997-ГК произведена замена взыскателя - Банка внешнеэкономической
деятельности СССР на Внешэкономбанк.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.11.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 27.02.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых в отношении процессуального правопреемства
взыскателя, ОАО "Камтэкс-Химпром" просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Камтэкс-Химпром"
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Федерального
закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития" Банк
внешнеэкономической деятельности СССР преобразован в Государственную корпорацию
"Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)",
о чем 08.06.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических
лиц.
Распоряжением Правительства Российской
Федерации от 07.06.2007 N 739-р утвержден передаточный акт, представленный
советом директоров Банка внешнеэкономической деятельности СССР
(Внешэкономбанк), в собственность Государственной корпорации "Банк развития
и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" передано имущество,
предусмотренное передаточным актом, относящееся к федеральной собственности и
находящееся в хозяйственном ведении Банка внешнеэкономической деятельности СССР
(Внешэкономбанк).
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписку из
передаточного акта, заверенную исполняющим обязанности председателя
Внешэкономбанка Н.Н. Косовым и главным бухгалтером В.Д. Шапринским,
согласно которой право требования по обязательству должника перешло к
Внешэкономбанку, суды правомерно удовлетворили заявление о замене взыскателя по
исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106.
Возражения заявителя, касающиеся
недоказанности факта перехода спорной задолженности к Внешэкономбанку в связи с
реорганизацией Банка внешнеэкономической деятельности СССР, судами были
проверены и отклонены.
Преобразование взыскателя произведено в
силу Федерального закона, таким образом, оно является общеизвестным
обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.
При преобразовании к правопреемнику
перешли все права и обязанности прежнего кредитора, тем самым, состоялось
универсальное правопреемство, в связи с чем наличие,
по мнению заявителя, недостатков передаточного акта, не имеет правового
значения.
В дополнении к заявлению о пересмотре
судебных актов в порядке надзора от 07.11.2008 заявитель полагает, что суд,
вынося определение Арбитражного суда Пермской области от 10.01.1997 по делу N
А50-26/97-ГК, не исследовал обстоятельства дела в отношении размера и
происхождения задолженности ОАО "Камтэкс-Химпром".
Сроки исполнительного листа определением Арбитражного суда Пермской области от
01.12.2004 по делу N А50-26/97-ГК восстановлены необоснованно. Судами
неправильно определен состав лиц, участвующих в деле.
Кроме того, заявитель обратился с
ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда
Пермского края от 19.09.2007 по делу N А50-26/97-ГК о замене взыскателя по
исполнительному листу.
Вместе с тем заявитель не обосновал
невозможность поворота исполнения судебного акта и не предоставил другой
стороне по делу встречного обеспечения возможных убытков. Кроме того,
определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N
А50-26/97-ГК само по себе не затрагивает имущественных интересов заявителя, а
направлено на замену взыскателя по исполнительному листу. В этой связи,
руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N
А50-26/97-ГК о замене взыскателя по исполнительному листу.
Доводы, изложенные заявителем в
дополнении к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора от
07.11.2008, сводятся по существу к обжалованию других судебных актов, ранее
принятых по делу N А50-26/97-ГК, по которым возможность обжалования в надзорном
порядке утрачена в связи с пропуском процессуальных сроков. Между тем,
предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции являются судебные акты,
касающиеся процессуального правопреемства взыскателя.
Нарушений или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
оспариваемых судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства ОАО
"Камтэкс-Химпром" о приостановлении
исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N
А50-26/97-ГК отказать.
2. В передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N
А50-26/97-ГК, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
27.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА