ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 10820/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
13.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.01.2008 по делу N А76-27064/2006-11-662/19 Арбитражного суда Челябинской
области и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Середкина В.В. к ОАО "Страховая
компания "ТРАСТ" о взыскании 10 000 000 рублей страхового возмещения
и 945 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и по
встречному иску о признании недействительным договора страхования.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 13.04.2007 основной иск удовлетворен в части 345 846 рублей 46
копеек страхового возмещения и 36 237 рублей 2 копеек процентов.
В остальной части основного иска и во
встречном иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 решение изменено: основной иск
удовлетворен в части 1 210 000 рублей 46 копеек страхового возмещения и 115 050
рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В
остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 29.04.2008 оставил постановление суда апелляционной
инстанции без изменения.
Все суды исходили из того, что страховой
случай наступил и основания для освобождения страховщика
от выплаты страхового возмещения исходя из условий договора и положений закона
не имеется.
Разные суммы страховой выплаты и
процентов определены судами исходя из приоритета одних доказательств над
другими.
При этом суд апелляционной инстанции
исходил из заключения строительно-технической экспертизы, а не из составленных
страхователем локальных смет.
Заявитель (ОАО "Страховая компания
"ТРАСТ") просит о пересмотре всех состоявшихся по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушения его прав и законных интересов, единообразия
правоприменительной практики, выразившиеся в недоказанности размера ущерба и
соответственно - основания для выплаты страхового возмещения.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Доводы заявителя неосновательны. Они
связаны исключительно с процессуальной стороной спора, в частности, с вопросами
относимости, допустимости и оценки доказательств.
Эти вопросы отнесены к компетенции судов,
рассматривающих дело по правилам, действующим для суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции обоснованно
принял в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта, а не
составленные предпринимателем, как заинтересованным лицом, локальные сметы.
В отношении причины происшедшего
страхового случая (пожара) приняты материалы уголовного дела и проведенная в
его рамках экспертиза, которые исключили способствование страхователя
наступлению страхового случая в качестве основания для освобождения страховщика
от выплаты, о чем он заявлял.
Судами проверена юридическая сила
договора на соответствие тем нормам, на которые ссылается страховщик (в том
числе и в настоящем заявлении), - 179, 930, 944 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Оснований для констатации недействительности договора не
установлено.
Таким образом, доводы заявителя о
недоказанности размера ущерба и основания для страховой выплаты не
подтверждены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27064/2006-11-629/19
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 13.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
29.04.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА