ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 14942/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 по делу N А14-14080/2007/760/24 Арбитражного суда Воронежской области,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест N 5" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2007 N 11-352.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 704 722 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 939 630 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 33 230 рублей, пени в сумме 123 374 рублей 89 копеек, налоговых санкций в сумме 1 154 577 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменено и в этой части заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 975 178 рублей и пени в сумме 73 676 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 889 260 рублей и пени в сумме 108 791 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 956 802 рублей и пени в сумме 72 100 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату (неуплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 195 026 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 239 170 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 191 360 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 022 089 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 478 401 рубля.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что обществом оказывались принципалам услуги по поиску заказчиков и по организации строительных работ, и что доход от осуществляемой деятельности был получен в виде вознаграждения за оказанные услуги от принципалов. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.13, 346.15, 346.18, подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что доход общества не превысил предельного размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14080/2007/760/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА