ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 13996/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от
17.03.2008 по делу N А57-22518/2007-39, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 08.09.2008
по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" к обществу с ограниченной
ответственностью "Нефть Поволжья" о взыскании 6 227 191 рублей 51
копейки задолженности за выполненные подрядные работы и 235 894 рублей 46 копеек
неустойки.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - общество с ограниченной ответственностью "Итон-Ойл", закрытое
акционерное общество "ГеоСейсКонтроль".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
17.03.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 08.09.2008 решение от 17.03.2008 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество
"Ставропольнефтегеофизика" ссылается на то,
что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушены и неправильно
применены нормы права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили,
что между обществом с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья"
(принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Итон-Ойл"
(агент) был заключен агентский договор от 01.08.2006 N И-06-01/4, согласно
которому агент принял на себя обязательство за обусловленное договором
вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет принципала, а в
случаях, прямо предусмотренных поручением принципала - от своего имени, но за
счет принципала, юридические и иные действия,
направленные на комплексное освоение Прибрежного и Кочетновского
лицензионных участков недр.
Во исполнение агентского договора
общество с ограниченной ответственностью "Итон-Ойл" (агент) от имени
и за счет общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья"
(заказчик) заключило с открытым акционерным обществом "Ставропольнефтегеофизика"
(исполнитель) договор от 19.12.2006 N И-06-05/06 на выполнение в южной части Кочетновского участка недр следующих видов работ: разработку
и экспертизу проектно-сметной документации и
утверждение ее заказчиком; полевые детализированные сейсморазведочные работы
MOIT-3D на площади 47 кв. м. Расчеты за выполненные работы производятся
заказчиком по счетам исполнителя на основании оформленных актов сдачи-приемки
выполненных работ и счетов-фактур в течение 5 дней с момента подписания актов
выполненных работ в соответствии с календарным планом. По условиям договора
факт приемки выполненных работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки
работ в срок не позднее 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ или
дается мотивированный отказ.
Акт сдачи-приемки выполненных работ от
27.03.2007 N 1, содержащий перечень работ по первым трем этапам по выполнению
полевых детализационных сейсморазведочных работ южной
части Кочетновского участка недр по договору от
19.12.2006 N И-06-05/06, был направлен агенту - обществу с ограниченной
ответственностью "Итон-Ойл". В адрес заказчика акт сдачи-приемки
выполненных работ не направлялся.
Неоплата выполненных работ заказчиком
послужила основанием для предъявления иска.
Отказывая в иске, суды руководствовались
положениями статей 702, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации
и исходили из недоказанности факта передачи выполненных работ ответчику как
заказчику и принятия их ответчиком, а также сослались на непредставление
первичных материалов, на основании которых возможно определить качество
выполненных работ.
Довод заявителя о наличии
у агента полномочий на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ
был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен со ссылкой на то, что
он такими полномочиями, исходя из условий договора, не был наделен. Факт сдачи выполненных
работ в установленном порядке ответчику материалами дела не подтвержден.
Не могут быть приняты доводы заявителя со
ссылкой на пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации,
поскольку в этой норме речь идет о полномочиях агента на совершение сделок от
имени принципала.
Изложенные в заявлении доводы направлены
на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств,
исследованных судами. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке
доказательств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-22518/2007-39 Арбитражного
суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от
17.03.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
08.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА