ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N 11970/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Моторостроитель" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-17583/2006-43,

 

установил:

 

заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 283 от 23.05.1994 года "Об утверждении плана приватизации и преобразовании предприятия"; решения N 499 от 13.10.2000 года Департамента по управлению государственным имуществом "О дополнении к решению комитета от 23.05.1994 года N 283 "Об утверждении плана приватизации"; договора N 122 от 12 ноября 2003 года передачи имущества в собственности акционерного общества; плана приватизации "Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В. Фрунзе" в части включения в состав приватизированного имущества общежитий, относящихся к объектам жилищного фонда, находящимся по адресам: г. Самара ул. Юбилейная 8; Кузнецкая 34, Кузнецкая 36, Советская 37 "а", Свободы Физкультурная 125.

Решением от 15.01.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2007 года решение суда первой инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявителем были уточнены требования: просил суд признать недействительными решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 283 от 23.05.1994 года "Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия"; решение N 13.10.2000 года Департамента по управлению государственным имуществом "О дополнении к решению комитета от 23.05.1994 года N 283 "Об утверждении плана приватизации"; договор N 122 от 12 ноября 2003 года передачи имущества в собственность акционерного общества; план приватизации "Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В. Фрунзе" в части включения в состав приватизированного имущества общежитий, относящихся к объектам жилищного фонда, находящимся по адресам: г. Самара ул. Юбилейная 8, Кузнецкая 34, Кузнецкая 36, Советская 37 "а", Свободы 174, Физкультурная 125, Советская 37.

Решением суда от 03.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности. Заявитель указал на то, что судами неосновательно не применена по спору исковая давность, о применении которой заявлялось.

При рассмотрении заявленных требований суд дал правовую оценку тем доказательствам, которые представило акционерное общество, в том числе сделке приватизации государственного имущества акционерным обществом в части приватизации им зданий общежития, по вопросу соответствия этой сделки в этой части законодательству о приватизации, действовавшему в период ее совершения.

Суд, руководствуясь статьей 181 Гражданского кодекса РФ, установил, что поскольку исполнение сделки началось с момента заключения между Фондом имущества Самарской области и ОАО "Моторостроитель" договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 12.11.2003, то исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Вывод суда о том, что здание общежития, относящееся к жилищному фонду, не могло быть приватизировано в 1993 году в составе основных средств государственного предприятия, основаны на положении пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего в указанный период, согласно которому по этому Закону не подлежали приватизации объекты жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд признал сделку приватизации ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что в силу Приложения N 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность" жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-17583/2006-43 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ