ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N 17726/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 по делу N А32-1567/2007-59/62 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "СВЛ Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 18.10.2006 N 151, а также обязании инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета 44 111 рубль налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2008 N 17726/07 отказано в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 по делу N А32-1567/2007-59/62 Арбитражного суда Краснодарского края отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые определение суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций, которыми заявителю отказано в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

По мнению инспекции, полученная ей информация Службы внутренних доходов США об отсутствии идентификационного номера налогоплательщика, банковского счета, а также неуплате подоходного налога компанией "Tanker Services LTD" U.S.A, являющейся иностранным контрагентом общества, во взаимосвязи с материалами камеральной налоговой проверки, имеет существенное значение для решения вопроса о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов, а также обоснованности применения налоговых вычетов.

Как указывает инспекция, полученные сведения не могли быть известны заявителю на момент разрешения спора, в связи с чем являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с представленными налоговым органом дополнительными документами, а также вновь заявленными доводами и дал им правовую оценку.

При проверке постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о том, что представленная инспекцией информация Службы внутренних доходов США не имеет существенного значения для решения вопроса об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации топлива в таможенном режиме перемещения припасов, признаны правомерными.

Суды указали, что вновь полученные сведения, на которые ссылается инспекция, не являются основанием для вывода о фиктивности деятельности иностранного контрагента общества, а также о недобросовестности последнего. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 11781/06.

Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", представление заявителем новых доказательств, имеющих отношение к исследовавшимся ранее и получившим судебную оценку обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенные в заявлении в порядке надзора доводы не свидетельствуют о наличии в деле вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены, по существу, на повторное рассмотрение принятых по делу судебных актов по основаниям в названном Кодексе не предусмотренным.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1567/2007-59/62 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ