ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N 14527/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 по делу N А76-23514/2007-46-802 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Символ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2007 N 79/12.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2007 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату налога на имущество в сумме 19 667 рублей 48 копеек, единого социального налога в сумме 1 825 рублей 37 копеек, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1 187 рублей 38 копеек, в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в сумме 766 рублей 06 копеек, в части начисления налога на имущество в сумме 98 337 рублей 38 копеек и пени в сумме 14 168 рублей 82 копеек, единого социального налога в сумме 9 126 рублей 86 копеек и пени в сумме 387 рублей 04 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 914 рублей 46 копеек и пени в сумме 4 рублей 27 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 650 рублей 10 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 764 рублей 14 копеек, налога на прибыль организаций в сумме 55 780 рублей 65 копеек, единого социального налога в сумме 1 825 рублей 37 копеек, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1 187 рублей 38 копеек, в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в сумме 766 рублей 06 копеек, в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 94 329 рублей 14 копеек и пени в сумме 58 054 рублей 22 копеек, налога на прибыль в сумме 278 903 рублей 27 копеек и пени в сумме 36 795 рублей 24 копеек, единого социального налога в сумме 9 126 рублей 86 копеек и пени в сумме 387 рублей 04 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 914 рублей 48 копеек и пени в сумме 4 рублей 27 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 650 рублей 10 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и произведенные расходы являются экономически обоснованными, документально подтвержденными, направленными на получение дохода от осуществляемой деятельности.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-23514/2007-46-802 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН