ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 13647/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Государственным унитарным предприятием "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (далее - ГУП "СПАТП N 4") о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А57-6862/07-5 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 по тому же делу по заявлению ГУП "СПАТП N 4" к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ Саратовской области), ОАО "Межгородтранс", ОГУ "Управление автомобильного транспорта по Саратовской области", ГУП "Пригородтранс" о признании недействительным распоряжений КУИ Саратовской области от 09.02.2004 N 19Р, от 13.02.2004 N 25 Р, которыми из состава имущества ГУП "СПАТП N 4" были исключены следующие объекты: крытая автостоянка автобусов, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1, и расположенные по тому же адресу административный и производственный корпуса.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.12.2007 первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области заявление ГУП "СПАТП N 4" удовлетворено.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2008 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленного требований отказал, указав на то, что заявление о признании оспариваемых ненормативных актов недействительными было подано заявителем по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.07.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - конкурсный управляющий ГУП "СПАТП N 4" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов явилось письмо ГУП "СПАТП N 4", и оно исполнило их, передав спорные объекты по актам приема-передачи, составленным 9 и 13 февраля 2004 года, в связи с чем о наличии указанных ненормативных актов заявителю стало известно с даты их принятия.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о признании ненормативного правового акта недействительным могло быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления мог быть восстановлен судом.

Названным выше судом также установлено, что на день подачи заявления о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов заявителем был пропущен установленный срок на подачу указанного заявления, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что данное заявление было подано по истечении общего срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, в пределах которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. На день подачи заявления оспариваемые ненормативные акты были исполнены, спорное имущество находится на определенных вещных правах у других лиц, и их права на это имущество в установленном порядке не оспорены.

Согласно судебной арбитражной практике пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, является основанием к отказу в удовлетворении поданного заявления.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6862/07-5 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО