ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 14220/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Октябрь - 2000" (далее - ООО "Октябрь - 2000") (ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 34/9, город Екатеринбург, 620000) от 10.10.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 по делу N А60-36035/2006-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Октябрь - 2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "АО "Авто Ленд" (далее - ЗАО "АО "Авто Ленд") о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору купли-продажи транспортного средства от 30.07.2004 N 1772/2004 и взыскании убытков в размере 486 546,59 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каркаде".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.07.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Октябрь - 2000" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Октябрь - 2000" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2004 N 1772/2004, по условиям которого, в частности, лизингодатель обязался приобрести автомобиль Volvo XC 70 и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату.

Во исполнение названного договора финансовой аренды (лизинга) 30.07.2004 между ЗАО "АО "Авто Ленд" (продавец) и ООО "Каркаде" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N 1772/2004.

В соответствии с пунктом 9.2 указанного договора купли-продажи покупатель передает лизингополучателю право предъявлять требования в отношении качества и комплектности товара, а также другие требования, установленные договором и действующим законодательством, непосредственно продавцу.

ООО "Октябрь - 2000", полагая, что ему передан товар ненадлежащего качества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив посредством проведения экспертизы факт возникновения недостатков, на которые ссылается истец, после передачи автомобиля Volvo XC 70 истцу вследствие нарушения последним правил пользования спорным имуществом, суды, руководствуясь статьями 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требование ООО "Октябрь - 2000" о замене товара ненадлежащего качества необоснованным. С учетом сказанного суды пришли к выводу о недоказанности причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, мотивированных с учетом положений действующего гражданского законодательства, не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-36035/2006-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА