ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 13927/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 22.09.2008 N 90400/23-3787 открытого акционерного общества "АвтоВаз", г. Тольятти, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008 по делу N А55-16161/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" к закрытому акционерному обществу "Вазинтерсервис" о взыскании 339 872 рублей 79 копеек.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "АвтоВаз" (далее - ОАО "АвтоВаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Вазинтерсервис" (далее - ЗАО "Вазинтерсервис") о взыскании 339 872 рублей 79 копеек ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Вазинтерсервис" взыскано в пользу истца 288 027 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в истребуемой сумме с учетом налога на добавленную стоимость.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 05.12.2005 N 030/51-06, в соответствии с условиями которого ЗАО "Вазинтерсервис" принял на себя обязательства поставить, а ОАО "АвтоВаз" принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованным ценам, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации к договору.

Положения вышеуказанного договора, а также приложения к нему предусматривают, что оформленные предприятием сервисно-сбытовой сети ОАО "АвтоВаз" рекламационные акты являются достаточным основанием для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества. Возмещение всех затрат, связанных с заменой товара, производятся продавцом. В случае отсутствия расчета документально подтвержденных и обоснованных затрат возмещение расходов, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,69 от цены, установленной сторонами в протоколе согласования цен на товар признанный некачественным.

Как установлено судом, в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей, изготовленных истцом с использованием комплектующих изделий, поставленных ответчиком, по соответствующим накладным ответчику были возвращены изделия ненадлежащего качества вместе с рекламационными актами.

Предъявленные истцом претензии были удовлетворены ответчиком частично; в удовлетворении претензии на сумму 339 872 рублей 71 копеек было отказано, что послужило основанием для обращения ОАО "АвтоВаз" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исключили из истребуемой истцом суммы 51 845 рублей 07 копеек, указывая при этом, что при расчете убытков истец необоснованно включил в цену товара налог на добавленную стоимость.

Отклоняя доводы истца о необходимости начисления НДС на сумму убытков, суды исходили из того, что, как следует из смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, возмещение убытков не является операцией, облагаемой НДС.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров определяется на основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации как стоимость реализуемого товара без НДС. Налоговая ставка определяется в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную общую сумму налога на сумму налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражного Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16161/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА