ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 13927/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 22.09.2008 N 90400/23-3787 открытого
акционерного общества "АвтоВаз", г.
Тольятти, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской
области от 22.01.2008 по делу N А55-16161/2007, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
08.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"АвтоВАЗ" к закрытому акционерному обществу "Вазинтерсервис"
о взыскании 339 872 рублей 79 копеек.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "АвтоВаз" (далее - ОАО "АвтоВаз")
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к
закрытому акционерному обществу "Вазинтерсервис"
(далее - ЗАО "Вазинтерсервис") о взыскании
339 872 рублей 79 копеек ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего
качества.
Решением от
22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 08.07.2008, исковые требования удовлетворены
частично, с ЗАО "Вазинтерсервис" взыскано в
пользу истца 288 027 рублей 72 копейки. В
удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы
судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в истребуемой сумме с учетом налога на добавленную стоимость.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении,
а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
между сторонами заключен договор поставки от 05.12.2005 N 030/51-06, в соответствии с условиями которого ЗАО "Вазинтерсервис" принял на себя обязательства
поставить, а ОАО "АвтоВаз" принять и
оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованным ценам, в количестве,
ассортименте и сроки, указанные в спецификации к договору.
Положения вышеуказанного договора, а
также приложения к нему предусматривают, что оформленные предприятием сервисно-сбытовой сети ОАО "АвтоВаз"
рекламационные акты являются достаточным основанием для предъявления претензии
продавцу за поставку товара ненадлежащего качества. Возмещение всех затрат,
связанных с заменой товара, производятся продавцом. В случае отсутствия расчета
документально подтвержденных и обоснованных затрат возмещение расходов,
связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением
коэффициента 1,69 от цены, установленной сторонами в протоколе согласования цен
на товар признанный некачественным.
Как установлено судом, в период
гарантийного срока эксплуатации автомобилей, изготовленных истцом с
использованием комплектующих изделий, поставленных ответчиком, по
соответствующим накладным ответчику были возвращены изделия ненадлежащего
качества вместе с рекламационными актами.
Предъявленные истцом претензии были
удовлетворены ответчиком частично; в удовлетворении претензии на сумму 339 872
рублей 71 копеек было отказано, что послужило основанием для обращения ОАО
"АвтоВаз" в арбитражный суд с
рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исключили из истребуемой истцом суммы 51 845 рублей
07 копеек, указывая при этом, что при расчете убытков истец необоснованно
включил в цену товара налог на добавленную стоимость.
Отклоняя доводы истца о необходимости
начисления НДС на сумму убытков, суды исходили из того, что, как следует из
смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса
Российской Федерации, возмещение убытков не является операцией, облагаемой НДС.
В соответствии с положениями пункта 1
статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по
НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации. Налоговая база при реализации товаров определяется на основании
пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации как стоимость
реализуемого товара без НДС. Налоговая ставка определяется в соответствии со
статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
имеет право уменьшить исчисленную общую сумму налога на сумму налога,
предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при
реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение
действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражного Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16161/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА