ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 13906/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому
району Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008
Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19533/2007-С6-46,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 по тому же делу
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "Донсельхозпродукт"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Неклиновскому району Ростовской области
(далее - инспекция) от 11.10.2007 N 389 в части доначисления 15 644 066 рублей
налога на добавленную стоимость, начисления 546 254 рублей пеней, а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 869 530
рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.2008 судебные акты оставил
без изменения.
При рассмотрении
спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о
том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу
налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием у последнего
налогооблагаемой базы по указанному налогу, поскольку полученные обществом от
ООО "Югтранзитсервис-Агро" суммы авансовых
платежей по договорам поставки возвращены последнему в связи с расторжением
приложений к договорам. Инспекцией не
представлено доказательств невозвращения обществом авансовых платежей, а также
того, что денежные средства, поступившие в виде авансовых платежей,
использованы обществом в его хозяйственной деятельности.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов,
пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим
мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к
компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19533/2007-С6-46 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
01.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО