ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 13846/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" (ул. Кржижановского, д. 18, корп. 4, Москва, 117997) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2007 по делу N А40-33559/07-127-182 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения от 05.06.2007 N 492 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 4 222 527 рублей, обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 4 222 527 рублей путем зачета в счет будущих платежей по этому налогу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда первой инстанции от 28.09.2007 отменено, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 отменено, оставлено в силе решение от 28.09.2007.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 28.09.2007 и постановления от 09.07.2008 в порядке надзора общество указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

По мнению общества, судами первой и кассационной инстанций неправомерно оценена природа взаимоотношений налогоплательщика и открытого акционерного общества "СГ-транс" как оказание услуг, связанных, связанных с реализацией товаров на экспорт. Заявитель указывает на то, что фактически между сторонами заключены договоры аренды, следовательно, услуги по предоставлению вагонов на основании таких договоров подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, а вывод судов о том, что услуги по предоставлению таких специализированных цистерн (вагонов) непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, необоснован. Кроме того, общество указывает на то, что судом первой инстанции в целях определения надлежащей налоговой ставки не был исследован вопрос о помещении товара под таможенный режим экспорта, в частности не исследовались грузовые таможенные декларации на предмет установления момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

Операции, предусмотренные указанной нормой подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Судами первой и кассационной инстанций на основании представленных сторонами доказательств в совокупности и взаимосвязи (в частности, договор на оказание транспортных услуг, соответствующие счета-фактуры, акты выполненных работ, грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные) установлено, что обществу оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, вывозимых с территории Российской Федерации. Доводы заявителя об арендной природе взаимоотношений сторон судами отклонены.

Судом первой инстанции также установлено, что представленные обществом документы (счета-фактуры, грузовые таможенные декларации) свидетельствуют о том, что на момент оказания спорных услуг товар был помещен под таможенный режим экспорта. Довод общества о том, что судом первой инстанции не рассматривались соответствующие доказательства, не подтверждается судебными актами, принятыми по делу.

Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33559/07-127-182 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ