ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 13843/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "Диалог-Оптим" (ул. Профсоюзная, д. 93а, г. Москва, 117279) от
29.09.2008 N 2348-к/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 21.11.2007 по делу N А40-79761/06-44-1174, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008
по тому же делу,
установил:
ООО "Лизинг-Центр" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Коммерческий банк
"Диалог-Оптим" о взыскании текущей
задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.01.2004 N
16-МОФ/2004 в размере 181 356, 42 рубля в виде лизинговых платежей, уплата
которых прекращена ответчиком с сентября 2004 года.
В связи с реорганизацией в форме слияния
ООО "Лизинг-Центр" в порядке процессуального правопреемства заменено
на ООО "АвтоЦентр-Эксо".
Решением от
21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 03.07.2008, исковые требования полностью
удовлетворены.
Заявитель не
согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке
надзора, отмечая, что в связи с признанием банка банкротом решением от
16.09.2004 стороны подписали соглашение от 11.02.2005 о расторжении договора
лизинга от 23.01.2004; однако на неоднократные предложения ответчика возвратить
арендованное имущество, не используемое в конкурсной массе, истец не
реагировал.
По мнению заявителя, судами допущено
неправильное применение норм материального и процессуального права, и в
результате удовлетворения требований истца полученная в составе лизинговых
платежей выкупная стоимость имущества является для него неосновательным
обогащением.
Оценив доводы
заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не
могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут
быть пересмотрены в порядке надзора.
При принятии решения и проверке его
законности суды исходили из недоказанности ответчиком согласования сторонами и
фактической уплаты лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга и факта
неисполнения ответчиком обязанности по оплате лизинговых платежей.
Оснований для переоценки сделанных судами
выводов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79761/06-44-1174 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2007,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008
по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН