ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 13781/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Старцева Вадима Германовича от 23.09.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 по делу N А50-9431/2007-Г-1 Арбитражного суда Пермского края

по иску индивидуального предпринимателя Старцева Вадима Германовича к администрации губернатора Пермского края о взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту от 11.04.2007 N 025-ДВнП работы в сумме 363 951 рубля 96 копеек, неустойки в сумме 2 802 рублей 43 копеек за период с 08.06.2007 по 10.07.2007, и обязании ответчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту.

Суд

 

установил:

 

определением суда от 17.09.2007 к производству принято встречное исковое заявление администрации губернатора Пермского края к предпринимателю Старцеву В.Г. о расторжении государственного контракта от 11.04.2007 N 025-ДВнП.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2008 требования истца удовлетворены в части взыскания долга в указанной сумме и неустойки в сумме 2 058 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении предъявленного предпринимателем Старцевым В.Г. иска отказано. Встречный иск администрации губернатора Пермского края (далее - администрация) удовлетворен. Государственный контракт от 11.04.2007 N 025-ДВнП расторгнут.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Старцев В.Г. (далее - предприниматель) указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между администрацией губернатора Пермского края (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 11.04.2007 заключен государственный контракт, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению поквартирного социологического опроса населения "Оценка-Зима-2007" на территории Пермского края в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ из средств бюджета Пермского края.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 контракта результаты выполненных работ подлежат сдаче исполнителем в печатной и электронной формах. По завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение пяти дней с момента вручения акта должен подписать документ, либо представить мотивированный отказ.

Из судебных актов следует, что результаты по проведению опроса населения (анкеты, маршрутные листы, квотные задания по интервьюерам и задания по территориям) были вручены работнику заказчика (Бурко В.А.) 02.05.2007.

Администрация письмом от 07.05.2007 N 02-05/116 направила предпринимателю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и акт об устранении недостатков по выполненным работам. В обоснование отказа от подписи акта, администрация, руководствуясь сообщением Главы Усольского муниципального района от 02.05.2007 N 591-02-32/8 о зафиксированных нарушениях исполнителем порядка опроса населения муниципального округа, указала, что факты нарушений свидетельствуют о недостоверности представленных результатов социологического опроса, проводившегося на территории Усольского муниципального района.

Руководствуясь положениями технического задания (приложение N 1 к контракту), администрация предложила исполнителю в срок до 28.05.2007 провести повторный опрос населения данного района и представить все материалы опроса.

Отчетная информация по повторно проведенному опросу сдана исполнителем администрации 21.05.2007.

В целях проведения контроля качества проведенного предпринимателем социологического исследования администрацией 11.05.2007 был заключен договор N 047-ДВнП с предпринимателем Нода Ю.Г. (агентство "СВОИ") на оказание услуг по проведению внепланового контрольного мониторинга "Доп. Контроль-Оценка-Зима-2007", в ходе которого последним были выявлены следующие нарушения, допущенные предпринимателем Старцевым В.Г. при проведении опроса: самостоятельное заполнение анкет интервьюером (фальсифицированные анкеты); подтвержденное отсутствие факта опроса; намеренное изменение социально-демографических характеристик респондентов; систематическое нарушение инструкции интервьюера (влияние на мнение респондента с целью ускорить процесс заполнения анкеты, совместные ответы на вопросы, использование недопустимых подсказок и дача советов); несоблюдение условий по проведению поквартирного опроса (отчет-письмо предпринимателя Нода Ю.Г. от 17.05.2007).

Полагая, что допущенные предпринимателем Старцевым В.Г. нарушения являются существенными, администрация губернатора Пермского края, руководствуясь пунктом 4.8 контракта направила исполнителю претензию о расторжении государственного контракта.

Ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от контракта и неисполнение обязательства по оплате выполненных работ, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Администрация предъявила встречный иск о расторжении государственного контракта, ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что допущенные истцом (исполнителем) при проведении социологического опроса на территории Усольского муниципального района нарушения являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьями 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование по встречному иску о расторжении контракта признали обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что работы по государственному контракту выполнены предпринимателем Старцевым В.Г. ненадлежащим образом, суды правомерно отметили, что обязанность по оплате работ исполнителя у администрации в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла.

Изложенные предпринимателем доводы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся доводы заявителя, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 по делу N А50-9431/2007-Г-1 Арбитражного суда Пермского края отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА