ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 13082/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев заявление гражданки Сафроновой Елены Павловны (ул. Революции, д. 8а, кв. 15, город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, 629405) от 15.09.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 по делу N А81-2258/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Елене Павловне о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 20.03.2006 N 15/10-06, расположенного по адресу: город Лабытнанги, мкр. Обская, ул. Корчагинцев, выселении ответчика из арендуемого помещения и взыскании 134 289, 46 рублей задолженности по арендной плате, а также пеней в размере 4076,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2008 указанное определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2008 и просит пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела и содержание заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положением статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что гражданкой Сафроновой Еленой Павловной не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, не нашел оснований для отмены принятого судебного акта, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2258/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ