ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 12393/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 по делу N А40-34602/07 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Леста" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга от 18.09.2007 N 5905 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решений от 18.09.2007 N 1040, 1068, 1069, 1072, 1074 - 1076, 1082 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении налога на игорный бизнес ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение суда отменил, требования общества удовлетворил.

Суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Судом установлено, что общество являлось в спорный период субъектом малого предпринимательства, и в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона в отношении него в течение четырех лет с момента его государственной регистрации должен сохраняться порядок, предусмотренный действовавшим в период регистрации общества законодательством.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению налогового органа, уплата налога на игорный бизнес должна была производиться в соответствии с Законами Свердловской области N 62-ОЗ от 21.07.2006 и N 103-ОЗ от 21.11.2005 по ставкам 6 250 руб. и 7 500 руб., независимо от того, когда общество было зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей не усматривает таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, статуса налогоплательщика (субъект малого предпринимательства) и законодательства, действовавшего в рассматриваемый период.

Доводы заявления, направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

В передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-34602/07 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ