ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 11977/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21.08.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2008 по делу N А76-24866/2007-59-687 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "МАВТ-РИТЕЙЛ" (г. Челябинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) от 13.09.2007 N 52-2007 о признании ненадлежащей распространяемой обществом рекламы.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 20.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, заявленное обществом требование удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела и принятые по нему судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что суд кассационной инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из оценки обстоятельств дела, руководствовался нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А76-24866/2007-59-687 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ