ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 11483/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2007 по делу N А70-5980/14-2007 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Тюменское унитарное муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4 о признании недействительным решения от 31.08.2007 N 11-1287 в части доначисления за 2006 год налога на добавленную стоимость в сумме 1 419 380 руб., налога на прибыль в сумме 3 083 578 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, а также о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 420 000 руб. по оплате услуг представителя.

Решением суда от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, в пользу заявителя с инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов предприятию отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства судебные акты не обжаловались.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как незаконных и необоснованных. Налоговый орган оспаривает выводы судов, касающиеся применения заявителем повышающего коэффициента амортизации, начисления амортизации в размере 29 700 789 руб., отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль затрат по обследованию сетей, сумм начисленных налогов, расходов по страхованию имущества, по аренде земельного участка и по агентскому договору. Инспекция также указывает на завышение предприятием налога на добавленную стоимость (налоговые вычеты по затратам на обследование сетей и по объему услуг, отпущенных абонентам принципала) и на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по указанным эпизодам судами сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

Удовлетворяя частично требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд посчитал, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем предприятия.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм и касаются доказательств по делу, исследование и оценка которых в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5980/14-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА