ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 11227/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "Проспект" (далее
- ЗАО "Проспект") (ул. Петрова, д. 2, офис 12, город Верхняя Пышма
Свердловской области, 624090) без даты и без номера о пересмотре в порядке
надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 по делу N А19-12314/07-7 Арбитражного
суда Иркутской области,
установил:
ЗАО
"Проспект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к
сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Белореченское"
о взыскании 13 522 474 рублей, из которых 4 378 000 рублей - стоимость
невозвращенного имущества (крупный рогатый скот), 4 179 000 рублей - убытков и
4 965 474 рублей - денежные средства за пользование имуществом на основании
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 25.03.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2008 указанное решение суда отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2008 названное постановление
суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ЗАО "Проспект" не согласно с постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного
производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего
законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы истребованного дела и
содержание заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд
апелляционной инстанции, руководствуясь действующим гражданским
законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства,
пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. В
частности, суд посчитал, что истцом пропущен общий срок исковой давности,
установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о
применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с
выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы судов мотивированы, основаны на
собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для
признания их неправильными не установлено.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не являются.
С учетом изложенного заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А19-12314/07-7 Арбитражного суда Иркутской
области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ