ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 11346/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 по делу N А40-4465/08-72-35 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заинтересованному лицу - Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России) и третьему лицу на стороне заинтересованного лица - Забайкальской таможне (далее - таможня), в котором просило признать недействительным решение ФТС России от 24.12.2007 N 15-134/108 и обязать ФТС России устранить допущенное нарушение путем удовлетворения жалобы общества от 17.10.2007 N Ж-65 с прекращением действия решений таможни от 04.05.2007 N 10617000/22-12/5, 10617000/22-12/7, 10617000/22-12/8, 10617000/22-12/9, 10617000/22-12/10, 10617000/22-12/11, 10617000/22-12/12, 10617000/22-12/13, 10617000/22-12/14, 10617000/22-12/15, 10617000/22-12/16, 10617000/22-12/17, 10617000/22-12/18, 10617000/22-12/19, 10617000/22-12/20, 10617000/22-12/21, 10617000/22-12/22, 10617000/262-12/ о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а также признанием неправомерными требований таможни от 14.05.2007 N 10617000/117, 10617000/118, 10617000/119, 10617000/120, 10617000/121 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ноябре - декабре 2006 года обществом осуществлено декларирование товаров, поставленных иностранным контрагентом, с указанием их классификационных кодов по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В результате контроля правильности классификации в соответствии с товарной номенклатурой товаров таможня приняла решения об иной классификации товаров, доначислила таможенные платежи исходя из более высокой ставки ввозной пошлины и выставила требования об уплате обществом таможенных платежей в доначисленной части.

Жалоба общества от 17.10.2007 N Ж-65 на упомянутые решения и требования таможни оспариваемым решением ФТС России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ФТС России, общество оспорило его судебном порядке.

Как следует из решения суда первой инстанции, заявитель настаивал на рассмотрении его требований в указанной им редакции, несмотря на то, что ему неоднократно предлагалось уточнить предмет заявленных требований.

С учетом этого суд, сославшись на то, что решения и требования таможни обществом не оспорены, отклонил его доводы о незаконности этих решений и требований как доводы, не относящиеся к предмету рассмотрения по делу.

Указав на то, что решение ФТС России не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, суд сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения ФТС России незаконным и отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции поддержал решение суда по тем же основаниям.

Между тем, по мнению коллегии судей, суды не учли следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названным решением ФТС России признаны правомерными решения и требования таможни, на основании которых у общества возникла обязанность по уплате дополнительных сумм таможенных платежей, поэтому общество, считающее решение ФТС России незаконным, при обращении в арбитражный суд имело основания полагать, что это решение ограничивает его предпринимательскую деятельность, нарушает его права.

В связи с этим указанные выводы судов первой и кассационной инстанций являются ошибочными.

Вместе с тем поскольку оспариваемое решение ФТС России принималось по жалобе на решения и требования таможни, вопрос о правомерности решения ФТС России не мог быть разрешен без рассмотрения указанных решений и требований таможни на предмет их соответствия закону.

Как предусмотрено частью 2 статьи 46 АПК РФ, по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Исходя из содержания нормы, установленной частью 2 статьи 46 АПК РФ и с учетом особенностей арбитражного процесса по делам, вытекающим из административных и иных публичных отношений, при разрешении спора суду, несмотря на отказ общества уточнить заявленные требования, следовало по своей инициативе привлечь таможню к участию в деле в качестве второго ответчика, рассмотреть решения и требования таможни на предмет их соответствия закону, дать оценку доводам общества, указывающего на незаконность данных актов.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-4465/08-72-35 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 5 декабря 2008 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ