ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. N 14282/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего
Панкова О.М. (адрес для корреспонденции: а/я 24, г. Волгоград, 400074) от
07.10.2008 о пересмотре в порядке надзора определения от 05.12.2007 по делу N
А53-28122/05-С2-30 Арбитражного суда Ростовской области, постановления от 24.03.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.07.2008 по тому же делу,
суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку Ростовской области
обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО
"Энергетик" несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.12.2007, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции 24.03.2008, суд прекратил
производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО
"Энергетик" (далее - общество, должник). Суд обязал Федеральную
налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Донецку
Ростовской области (далее - уполномоченный орган) возместить временному
управляющему должника Панкову О.М. сумму единовременного вознаграждения
временного управляющего в размере 10 тыс. рублей. В удовлетворении требования
конкурсного управляющего об увеличении суммы вознаграждения до 50 тыс. рублей
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского постановлением от 24.07.2008 определение суда первой
инстанции от 05.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2008 оставил в силе.
Заявитель с указанными судебными актами,
в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не согласен и просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
В определении о
прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на
кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения
производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые
должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает
исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.
При этом следует учитывать, что
возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми
(пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Исследовав фактическую сторону дела, суд
обязал уполномоченный орган возместить временному управляющему должника Панкову
О.М. сумму единовременного вознаграждения временного управляющего в размере 10
тыс. рублей.
В соответствии с главой 36 Кодекса в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка
доказательств по делу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-28122/05-С2-30 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от
05.12.2007, постановления от 24.03.2008 Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯНА