ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 14076/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-29203/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.08.2007 N 15/08666.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества (застройщика) за период 2003 - 2005 годы. Налоговый орган пришел к выводу о том, что средства инвесторов, полученные застройщиком для оплаты собственных накладных расходов, учтенные на счете 26 оборотно-сальдовой ведомости (общехозяйственные расходы) и используемые им для осуществления своих функций, при исчислении налога на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации должны включаться в налоговую базу.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Суды, приняв во внимание положения бухгалтерского учета и учетной политики налогоплательщика, исходили из того, что услуги общества считаются завершенными с момента сдачи объекта в эксплуатацию, и с этого момента у общества как застройщика и возникает объект налогообложения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и публичные интересы в сфере налоговых правоотношений.

По мнению налогового органа, средства дольщиков, полученные обществом и использованные частично для оплаты собственных накладных расходов, являются платежами в счет оплаты услуг заказчика-застройщика и соответствии с пунктом 1 статьи 146 и пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации должны включаться в налоговую базу для расчета налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором общество использует их на собственные нужды, то есть признает собственными средствами.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, содержание судебных актов коллегия судей пришла к следующему выводу.

Судами дана оценка фактическим обстоятельствам дела, по результатам исследования материалов бухгалтерского учета общества, согласно которым налогоплательщик определяет дату получения дохода по договорам долевого участия в строительстве на момент подписания актов приемки объектов в эксплуатацию товариществами собственников жилья и эксплуатирующими организациями. Исходя из этого денежные средства в момент их получения и использования не могут рассматриваться как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат обложению налогом до ввода объектов в эксплуатацию.

Доводам заявления судами дана правовая оценка.

Коллегия судей не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29203/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА