ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 13959/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2007 по делу N А-57-11525/07-28 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Геркулес-Голд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 08.06.2007 N 83/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 500 768 рублей 20 копеек, пени в сумме 46 834 рублей 10 копеек и взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 153 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В ходе рассмотрения дела судами дана оценка хозяйственным отношениям общества и его поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Грандис", общества с ограниченной ответственностью "Сириус" и общества с ограниченной ответственностью "Осток". На основании представленных сторонами документов суды пришли к выводу о правомерности заявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в соответствии с частью 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды установили, что счета-фактуры, необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты, обществом представлены.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и исследовав фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных отношений общества с контрагентами и подтверждении обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость, указав, что законодательство о налогах и сборах не ставит право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в зависимость от перечисления налога в бюджет поставщиками.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов.

Коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-11525/07-28 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО