ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 13463/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Петровой С.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Прибалтийский лес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2007 по делу N А10-5545/2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2006 N 45.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 9.03.2007 заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение налоговой инспекции от 19.10.2006 N 45 в части неуплаты (неполной уплаты) 319 286 рублей 58 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, 155 338 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2007 (при новом рассмотрении дела), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что протоколы допросов свидетелей (поставщиков) составлены с нарушением действующего законодательства. Указывает, что судами дана неполная оценка документам, подтверждающим затраты, произведенные обществом при закупке леса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.

При разрешении спора, на основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, судами установлено, что реальность операций по приобретению лесопродукции налогоплательщиком у ООО "Стронг", индивидуальных предпринимателей Аюшеева Н.Д., Коротова В.В., Пузачевой Г.Т. не подтверждена. В представленных обществом документах содержатся недостоверные сведения о поставщиках общества, поставщики заготовкой леса не занимались, лесобилеты, указанные в реестре лесобилетов, лесхозами не выписывались.

Исходя из этого и руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" суды пришли к выводу, что для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость обществом учтены фиктивные хозяйственные операции по приобретению товара и его транспортировке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 614 791 рубль по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", за оказание услуг по сопровождению, погрузке и транспортировке лесных грузов, суды исходили из того, что указанные услуги были оказаны в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, поэтому данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-5545/2006 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

С.М.ПЕТРОВА