ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 11345/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Петровой С.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Таймырбыт" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 01.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 по делу N А33-14312/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Таймырбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 04.08.2006 N 888 в части доначисления налога на прибыль в сумме 30 209 683 рубля 13 копеек, начисления пеней по этому налогу в сумме 9 408 905 рублей 97 копеек, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 235 765 рублей, начисления по этому налогу пеней в сумме 134 648 рублей 95 копеек, единого социального налога в сумме 12 800 рублей, начисления пеней по этому налогу в сумме 7 531 рубль 57 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 92 126 рублей, начисление пеней по этому налогу в сумме 30 960 рублей 57 копеек, а также отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 33 701 499 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 6 185 069 рублей 36 копеек налога на прибыль и соответствующих пеней, 92 126 рублей налога на добавленную стоимость и начисления 3 954,27 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2008 решение суда в обжалуемой части отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований общества. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в размере 235 756 руб., налог на добавленную стоимость за 2002 год в размере 92 126 руб., налог на прибыль в сумме 25 897 553 рубля 4 копейки, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в размере 134 648,95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 2002 год в размере 30 960,57 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 7 727 682,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 04.08.2006 N 888 о предложении уплатить налог на прибыль в сумме 25 897 553,4 руб. и пеней в сумме 7 727 682,95 руб. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит частично их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности общества.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что при первоначальном рассмотрении дела, судами не в полной мере исследованы обстоятельства и оценены доказательства по делу.

Довод общества о том, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговой орган возлагается обязанность доказывания неправомерности произведенных расходов, суд кассационной инстанции признал несостоятельным, что не противоречит положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право налогоплательщика при определении налоговой базы учесть только обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию по существу спора при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14312/2006 Арбитражного суда Красноярского края, для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 01.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

С.М.ПЕТРОВА