ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 10913/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А65-27465/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - инспекция) от 30.11.2006 N 618, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующей суммы пени и взыскание штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007, в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 решение арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2007 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что объектом финансово-хозяйственной деятельности общества является не получение прибыли в результате предпринимательской или иной экономической деятельности, а получение налога на добавленную стоимость из бюджета. По мнению суда кассационной инстанции, о недобросовестности действий заявителя свидетельствует выявленная инспекцией на основе анализа схема движения товара по замкнутому кругу без реальной его передачи, которая говорит о согласованности действий всех ее участников, направленных на создание видимости уплаты налога на добавленную стоимость и, в конечном итоге, незаконное возмещение этого налога обществом. В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Также суд кассационной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемый период налоговым законодательством составление акта по итогам камеральной проверки не предусматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 17.06.2008 по делу N А65-27465/2006-СА1-19 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебного акта по делу N А65-27465/2006-СА1-19 не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-27465/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО