ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 6068/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-73315/06-116-374, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Арефьев В.А., Бурлевич Д.И., Дудко Д.А., Овчар О.В.;

от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Ворсуляк О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 52/1100 в части отказа в возмещении 95 449 716 рублей налога на добавленную стоимость и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, приняв решение о возмещении указанной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2007 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2008 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении признания недействительным названного решения инспекции в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение), за исключением 11 125 320 рублей 51 копейки налога, уплаченных при приобретении услуг по доставке (перегонке) порожних вагонов-цистерн (в этой части судебные акты оставлены без изменения).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их в отношении удовлетворения требования общества в размере 9 874 834 рублей как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Инспекция считает, что исходя из условий договоров общества с его контрагентами доставка и возврат порожних вагонов-цистерн под новую загрузку экспортным товаром являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг. Поэтому данные услуги непосредственно связаны с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на заявление общество просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление инспекции - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, обоснованности применения данной налоговой ставки и налоговых вычетов инспекция решением от 21.08.2006 N 52/1100 отказала в возмещении из бюджета этого налога, в том числе 11 125 320 рублей 51 копейки. По мнению инспекции, организации, оказавшие обществу услуги, неправомерно применили налоговую ставку 18 процентов. В счетах-фактурах, на основании которых обществом в апреле 2006 года заявлены налоговые вычеты, налоговая ставка указана неверно.

При рассмотрении дела судами было установлено: инспекция отказала обществу в возмещении 11 125 320 рублей 51 копейки налога на добавленную стоимость в связи с тем, что эта сумма была уплачена им при приобретении услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожних вагонов-цистерн, необходимых для перевозки товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вагоны-цистерны курсировали на отрезке пути между пунктом назначения экспортных товаров и наливным пунктом.

Товары были помещены под таможенный режим экспорта по временным грузовым таможенным декларациям.

На основании пункта 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей налогообложения признается имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) вагоны-цистерны являются транспортным средством, а не товаром (подпункт 1 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса).

Суд первой инстанции сделал вывод: перевезенные вагоны-цистерны, не являясь товаром, не могли быть помещены под таможенный режим экспорта.

В силу статьи 165 Таможенного кодекса под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательств об обратном ввозе.

Согласно статье 270 Таможенного кодекса транспортные средства перемещают через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза, временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.

Суд первой инстанции исходил из следующего: на основании Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении цистерны подлежат возвращению и на перевозочных документах, оформляемых на перевозку порожних цистерн, не проставляются штампы таможенных органов о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта, что исключает возможность подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод суда первой инстанции.

Услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При таких условиях вывод судов трех инстанций о том, что реализация услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожних вагонов-цистерн, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, является правомерным.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения заявления инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-73315/06-116-374, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ