ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 14092/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2007 по делу N А40-18185/07-117-120, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Энергосинтез" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.02.2007 N 10-23/1 в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 571 894 313 руб. за 2002 год и 503 675 214 руб. пени за несвоевременную уплату этого налога.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 23.12.2005 по 21.11.2006 инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным поставщиками общества ООО "Мегалион", ООО "ЛТ-Маркет" и ООО "Квант", поскольку оформлены счета-фактуры с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют адреса грузоотправителя, грузополучателя, не указаны ИНН и наименования указанных лиц).

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным по эпизоду применения налогового вычета по поставщикам ООО "Мегалион" и ООО "ЛТ-Маркет", в удовлетворении требований в части применения налогового вычета по поставщику ООО "Квант" отказано.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении применения налогового вычета по поставщику ООО "Квант", суд исходил из того, что в выставленных этой организацией счетах-фактурах отсутствует адрес грузоотправителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда в части отказа в удовлетворении требований в отношении применения налогового вычета по поставщику ООО "Квант" отменено, решение инспекции в указанной части признано недействительным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не принято во внимание, что адрес грузоотправителя указан в отчетах агента, представленных, в том числе в инспекцию.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду применения налогового вычета по поставщику ООО "Квант" отменил, решение суда в указанной части оставил без изменения.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при несовпадении в одном лице продавца по договору и грузоотправителя указание адреса последнего является существенным условием, при несоблюдении которого невозможно идентифицировать участника поставки и произвести в отношении него мероприятия налогового контроля.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов в части удовлетворения требований общества инспекция считает, что имеются основания для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, а именно: положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные иными поставщиками налогоплательщика - ООО "Мегалион" и ООО "ЛТ-Маркет", оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и также не могут являться основанием для применения обществом налогового вычета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, не находит таких оснований.

Доводы налогового органа являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций, им дана правовая оценка, что отражено в судебных актах.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют практике применения судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18185/07-117-120 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА