ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. N 13323/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО "Нева-АГРО" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 г., постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 г. по делу
А56-5513/2007
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Нева-АГРО" (далее - ООО "Нева-АГРО", истец) обратилось в
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО
"Август", ответчик) о признании недействительной государственной
регистрации права собственности на: земельный участок под размещение летнего
студенческого лагеря, кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001; здания
недостроенного студенческого городка под литерами А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, которые расположены по адресу: Ленинградская область,
Всеволожский район, дер. Новосаратовка. Истец также просил признать право
собственности в отношении данного недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил
предмет иска в части первоначальных требований о признании недействительной
государственной регистрации права собственности ответчика на требование о
признании прекращенным зарегистрированного права собственности
ООО "Август" в отношении указанных выше объектов недвижимого
имущества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали: Главное
управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области, Специализированное государственное учреждение при
Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального
имущества" (далее - Российский фонд федерального имущества).
Решением Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 г. исковые требования
были удовлетворены частично. Суд признал право собственности ООО
"Нева-АГРО" на земельный участок, здания недостроенного корпуса
студенческого городка по литерами В, Г, Е, Ж, З, в
остальной части иска было отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда решение от 14.03.2008 г. отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 г. постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда решение от 14.03.2008 г. оставлено без
изменения.
Не согласившись с судебными актами судов
апелляционной и кассационной инстанций, истец обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. По
мнению заявителя, право собственника у ответчика, получившего имущества по
недействительной сделке не возникло, в связи с чем, заявленные исковые
требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Как следует из оспариваемых заявителем
судебных актов, в рамках исполнительного производства N 1124/05/04,
возбужденного в интересах закрытого акционерного общества "Банк
"Советский", принадлежавшие истцу объекты недвижимого имущества были
изъяты у него и переданы для реализации с публичных торгов Российскому фонду
федерального имущества.
По результатам проведенных торгов между
Российским фондом федерального имущества и победителем торгов - ООО
"Август" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от
27.12.2004 г.
Переход прав собственности на указанные
выше объекты недвижимого имущества к ответчику был в установленном порядке
зарегистрирован, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество были внесены соответствующие регистрационные записи.
Вступившим в силу решением Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 г. по делу
А56-26888/2005 названные торги и заключенный по их итогам договор купли-продажи
имущества истца от 27.12.2004 г. были признаны недействительными.
Удовлетворяя исковые требования о
признании права собственности истца на земельный участок, здания недостроенного
корпуса студенческого городка по литерами В, Г, Е, Ж, З
арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вследствие признания
договора купли-продажи от 27.12.2004 г. недействительным ответчик не приобрел
права собственности в отношении спорного недвижимого имущества. В
удовлетворении иска в отношении зданий недостроенного студенческого городка под
литерами А, Б, И, Д арбитражным судом было отказано в
связи с тем, что они не существовали на момент рассмотрения спора.
Посчитав, что требования о признании
прекращенным зарегистрированного права собственности ООО
"Август" не соответствуют ни одному из предусмотренных действующим
законодательством способов защиты гражданских прав, арбитражный суд первой
инстанции отказал в иске ООО "Нева-АГРО" в этой части.
Суд апелляционной инстанции данное
решение суда отменил, указав при этом, что истцом выбран ненадлежащий способ
защиты гражданских прав, поскольку заявленные требования не отвечают характеру
возникшего между сторонами спора и не позволяют учесть интересы ответчика,
получившего имущество по возмездной сделке.
Приняв во внимание тот факт, что спорное
имущество фактически выбыло из владения истца и на момент рассмотрения спора
находилось у ответчика, который приобрел его по результатам проведенных
Российским фондом федерального имущества торгов, арбитражный суд апелляционной
инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Признание недействительными торгов и
заключенного по его результатам договора не предполагает необходимость возврата
истцу имущества, изъятого у него на основании вступившего в силу судебного
решения. Поскольку указанное обстоятельство влияет на возможность осуществления
и защиты истцом своего права собственности в отношении спорного недвижимого
имущества, заявленные исковые требования не могут быть признаны обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела А56-5513/2007 в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 г.,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.09.2008 г. по делу А56-5513/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА