ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 11868/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление ОАО "Краснодарский приборостроительный завод "Каскад" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 по делу А32-18796/07-53/345

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Краснодарский приборный завод "Каскад" (далее - истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Югкомплектавтоматика" (далее - ответчик) о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества N 12/03 от 12.03.2007 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Истец подал заявление о пересмотре дела в порядке надзора, указав о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как следует из судебных актов по делу, требование о расторжении заключенного сторонами договора заявлено истцом в связи с существенным нарушением ответчиком, по его мнению, условий договора по государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое по договору купли-продажи недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции, исследуя обстоятельства о совершении сторонами действий по предоставлению необходимых документов для государственной регистрации, пришел к выводу о неисполнении указанной обязанности обеими сторонами, что явилось основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что в соответствии с условиями договора обязанность по оплате ответчиком приобретаемого имущества наступает после государственной регистрации перехода права собственности, оснований для признания существенного нарушения ответчиком его условий не установлено.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам судом апелляционной инстанции решение было отменено, в иске отказано.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А32-18796/07-53/345 для пересмотра постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА