ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 14462/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-инжиниринговая компания" (далее - ООО "СПИК") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по делу N А45-1599/2007-15/60 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-инжиниринговая компания" (далее - ООО "СПИК") 18.01.2007 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Сибметроспецстрой-Новосибирск" о взыскании 1 478 713 рублей убытков в виде упущенной выгоды. Требование патентообладателя мотивировано незаконным использованием ответчиком запатентованного изобретения "Способ бестраншейной замены трубопроводов и устройство для его реализации" (N 2116547) при выполнении подрядных работ по замене канализационных сетей.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мемпэкс", которое является изготовителем машины направленного бурения (МНБ-50.10), защищенной евразийским патентом ЕА N 004465.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, иск удовлетворен в части взыскания 1 443 713 рублей убытков и 40 000 рублей расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о нарушении ответчиком исключительных патентных прав истца, которое выразилось в проведении подрядных работ по бестраншейной замене труб по "старому следу" с использованием каждого признака независимого пункта 1 формулы изобретения, защищенного патентом N 2116547, что подтверждено заключениями экспертов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 указанные судебные акты отменены, дело

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СПИК" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции даны следующие указания суду первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела: предложить истцу приобщить к материалам дела патент Российской Федерации N 2116547 на изобретение "Способ бестраншейной замены трубопроводов и устройство для его реализации"; выяснить какими достоверными доказательствами подтверждается выполнение ответчиком подрядных работ с использованием оборудования МНБ-50.10, защищенного евразийским патентом ЕА N 004465 "Устройство для бестраншейной прокладки подземных коммуникаций", с учетом необходимости получения специальных познаний не только в сфере технических вопросов применения оборудования, но и соответствия их условий патентным требованиям об охраноспособности изобретений. По результату повторного разбирательства суду первой инстанции предложено оценить наличие правовых оснований для применения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в заявленной сумме.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1599/2007-15/60 Арбитражного суда Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА