ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 14045/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя от 01.09.2008 N 06-09/009354 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 по делу N А63-583/2008-С6,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (г. Ставрополь; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - инспекция) от 16.01.2008 N 000434 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 02.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Удовлетворяя заявленное требование общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности и пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Оставляя судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции также указал на неправильную квалификацию инспекцией административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-583/2008-С6 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ