ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 13631/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Мирцына М.М. (Пятницкое шоссе, д. 37, кв. 160, г. Москва, 125430) от 30.09.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А40-66315/07-132-419 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Мирцын М.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коночкину Ю.А. об исключении его из состава участников ООО "Предприятие Единого Подрядчика".

Решением от 28.02.2008 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение от 28.02.2008 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 постановление от 26.05.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Мирцын М.М. и Коночкин Ю.А. являются участниками ООО "Предприятие Единого Подрядчика" и владеют каждый по 50% долей в уставном капитале общества.

Основанием для обращения Мирцына М.М. с заявлением в арбитражный суд об исключении Коночкина Ю.А. из состава участников общества, послужило то обстоятельство, что ответчик систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников общества.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

О месте и времени проводимых общих собраниях участников общества ответчику направлялись уведомления по адресу: 125481, г. Москва, ул. Планерная, д. 14, к. 5, кв. 79.

Вместе с тем, учредительным договором ООО "Предприятие Единого Подрядчика" определен адрес ответчика: 125481, г. Москва, ул. Планерная, д. 14, к. 5, кв. 76.

В связи с чем, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о проведении общих собраниях участников общества и, следовательно, об отсутствии оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не подлежат переоценке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66315/07-132-419 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН