ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N 11095/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (правопреемник ОАО "Красноярскэнерго") о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А33-16489/2005 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений от 23.06.2005 N 152, от 24.06.2005 N 98 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) и обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества 23 686 230 рублей излишне уплаченного налога на имущество за 2002 - 2003 годы.

Определением суда от 11.11.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - инспекции привлечены Совет администрации Красноярского края и департамент финансов администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2007 требования общества удовлетворены.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2007 решение суда отменил и отказал в удовлетворении требований общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "МРСК Сибири" просит эти судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанций, ссылаясь на нарушение постановлениями вышестоящих судебных инстанций единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество 04.04.2005 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2002-2003 годы по обособленному подразделению - Минусинской ТЭЦ с заявлением о принятии уточненного расчета с учетом его права на льготу, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", а также о возврате излишне уплаченных 23 686 230 рублей этого налога.

В ходе камеральной проверки налоговых деклараций инспекция признала, что общество в уточненных расчетах необоснованно уменьшило стоимость имущества, учитываемую при исчислении налога, на балансовую стоимость имущества мобилизационного назначения. В результате инспекция не приняла уточненные декларации, отказала в возврате истребуемой суммы и вынесла решения от 23.06.2005 N 152 и от 24.06.2005 N 98 о доначислении налога по 2002 году в сумме 12 042 172 рублей и по 2003 году в сумме 11 644 058 рублей.

Основанием к принятию указанных решений послужило то, что необходимые для подтверждения права на льготу перечни имущества мобилизационного назначения были утверждены Минэнерго России лишь в декабре 2004 года, в то время как уточненные декларации относятся к 2002 - 2003 годам. По мнению инспекции, общество в спорный период не имело права на льготу, связанную с заданием по мобилизационной подготовке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в период 2002 - 2003 годов у общества отсутствовало не право на льготу, а возможность реализовать это право. После получения надлежаще оформленных документов, подтверждающих стоимость имущества мобилизационного назначения, общество вправе было ставить вопрос о перерасчете суммы налога на имущество за 2002 - 2003 годы путем подачи уточненных деклараций.

Суды вышестоящих инстанций не согласились с позицией суда первой инстанции, указав на неправильное толкование пункта 3.8 Положения "О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", утвержденного 02.12.2002 Минэкономразвития России, Минфином России, МНС России, в соответствии с которым оформление документов, необходимых для предоставления льгот по налогу на имущество и другим налогам, осуществляется каждый год. Суды признали, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке перечней имущества мобилизационного назначения в 2002 - 2003 годах, у общества отсутствовало право на льготу. Оформление таких документов по истечении конкретного налогового периода не порождает право на льготу в истекшем налоговом периоде. Излишней уплаты налога в этом случае не возникает.

Исходя из положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Из анализа норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации" следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено доведение до общества в соответствии с мобилизационным планом экономики Российской Федерации на 1995 расчетный год мобилизационного задания, действовавшего в период 2002 - 2003 годов, что не оспаривается инспекцией.

Поскольку к имуществу мобилизационного назначения относится только то имущество, которое необходимо для выполнения мобилизационных заданий и мероприятий мобилизационной подготовки экономики, налогоплательщик, претендующий на льготу, предусмотренную подпунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", обязан представить доказательства, подтверждающие наличие соответствующего имущества и балансовую стоимость такого имущества.

Минэкономразвития России, на которое возложено формирование мобилизационного плана экономики Российской Федерации и контроль за его исполнением, письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий, необходимые для исключения стоимости такого имущества из налогооблагаемой базы, утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим предприятиям мобилизационные задания.

Как следует из материалов дела, сводные перечни имущества мобилизационного назначения по 2002 - 2003 годам, в том числе по Минусинской ТЭЦ утверждены Министерством энергетики Российской Федерации в 2004 году. На момент исполнения обязанности по уплате налога за 2002 и 2003 годы общество, не имея утвержденных в установленном порядке перечней имущества мобилизационного назначения, исчислило и уплатило налог исходя из стоимости всего имущества, находящегося на его балансе. Однако это не лишает общество, получив такое подтверждение своего права на льготу, заявить о корректировке сумм налоговых платежей за прошедший период путем представления уточненных налоговых деклараций и возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке, предусмотренном статьей 78 и пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного и учитывая необходимость единообразного применения арбитражными судами норм налогового законодательства, касающихся данного спора, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-16489/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2008.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы по заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20 декабря 2008 г.

 

Председательствующий

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН