ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N 13445/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.02.2008 по делу N А80-250/2007(А80-285/2007) и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Избирательная комиссия Чукотского автономного округа (далее - комиссия) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) от 03.09.2007 N 26 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 11.10.2007.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2007 производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 11.10.2007 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

В свою очередь инспекция обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа со встречным заявлением о принудительном взыскании с комиссии обязательных платежей и налоговых санкций по оспариваемому решению, а также с требованием обязать комиссию удержать с ее работников своевременно не удержанный налог на доходы физических лиц.

Определением суда от 18.01.2008 оба дела объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2008 заявленное требование комиссии удовлетворено в части предложения удержать с работников комиссии 86 713 рублей, 43 537 рублей, 163 083 рубля своевременно не удержанного налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания с комиссии 17 343 рубля, 8 707 рублей, 32 518,2 рублей штрафов по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 годы.

Требование инспекции удовлетворено в части взыскания с комиссии штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 рублей, 98,8 рублей за неперечисление налога на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы, пеней в сумме 54,69 рубля. Суд обязал комиссию удержать с физических лиц своевременно неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 130 рублей и перечислить его в бюджет.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.02.2008 в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции и об отказе в удовлетворении заявления инспекции об обязании комиссии удержать с физических лиц своевременно неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить налог в бюджет, начисления пеней и взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению по эпизоду, касающемуся оплаты проезда студентов от места учебы до места проживания родителей, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А80-250/2007(А80-285/2007) инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в части, касающейся выплат за неиспользованное санаторно-курортное лечение, а также проезд работников к месту использования отпуска и обратно, суды пришли к выводу о том, что такие выплаты не должны включаться в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, так как они носят компенсационный характер. Суд кассационной инстанции отклонил доводы инспекции о неправильном применении судом первой инстанции статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению судов, поскольку указанные компенсационные выплаты предусмотрены как федеральным законодательством, так и Законом Чукотского автономного округа "О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из окружного бюджета Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе", то они, полностью соответствуя требованиям статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А80-250/2007(А80-285/2007) не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-250/2007(А80-285/2007) Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ